A pesar de Schiaretti y su campaña anti K, La inversión pública en Córdoba creció 250% interanual

Las transferencias de capital de la Rosada a la Provincia están por encima de la media nacional, pero por debajo de los cuatro primeros distritos donde las alzas superan el 400%.

En los primeros nueve meses del año, la inversión en capital de la Nación en Córdoba creció 250% en comparación interanual, con lo que la provincia queda en sexto lugar en el ranking por jurisdicciones. De todo el país, solo Misiones y San Juan presentan un resultado negativo. Formosa es la más favorecida, allí la inversión pública nacional entre enero y setiembre aumentó 509,4% interanual.

Después de la provincia de Formosa, se ubican San Luis y Chubut que, junto a Entre Ríos, son las cuatro con incrementos por encima del 400% interanual. En otras seis -incluida Córdoba- el alza está por encima de la media nacional de 190,6%. Por debajo hay ocho distritos con crecimientos superiores al 100%. Al fondo de la tabla queda media docena con alzas nominales que no llegan al 100% y, en ese lote, Misiones y San Juan tienen caídas reales.

Los datos se desprenden de un informe de la consultora Politikon Chaco que subraya la “importante” alza del gasto de capital del Estado nacional en las provincias, que se explica por dos razones fundamentales. Por un lado, una muy baja base comparativa (durante una buena parte del 2020, a partir de la irrupción de la pandemia, se dejó de lado el gasto de capital para priorizar el orientado a la emergencia) y, por el otro, un impulso este año de proyectos de obra pública, que se aceleraron.

Este tipo de gastos muestra la inversión que realiza el sector público nacional en el territorio, que contribuye al incremento de la capacidad instalada de producción. Los gastos de capital se desagregan en dos conceptos: por un lado, la Inversión Real Directa; y por el otro, las Transferencias de Capital. Si bien, técnicamente, también hay un tercer concepto (Inversión Financiera) este no se considera en el informe.

En el período analizado, la inversión pública del Estado nacional en las provincias y Ciudad de Buenos Aires (CABA) fue de $255.509,7 millones, de los cuales el 50,5% corresponde a inversión real directa, y el 49,5% a transferencias de capital. El crecimiento interanual es de 190,6% y, en términos reales, del 92,2%.

La región de CABA y provincia de Buenos Aires concentra el 39% del total de la inversión pública, con $82.500 millones invertidos; la Pampeana participa del 19% ($40.182 millones), e inmediatamente después se ubican las regiones del Norte Grande. El NOA se ubica tercero a nivel nacional (15,4% del total, con $32.703 millones) y cuarto el NEA (12,3% con $25.957,5 millones). Cierran el listado la Patagonia (8,3% de participación, con $17.501 millones) y Cuyo (6,1%, con $12.868 millones).

En comparación con 2020, CABA y Buenos Aires como región afianza su histórico liderazgo en valores absolutos, al tener también, en este caso, también el mayor incremento en términos relativos: con un alza interanual del 266,5%. En contraposición, Cuyo tuvo la menor participación sobre el total en valores absolutos y, también, el menor incremento, 92,2%.

Otras dos regiones que crecen por encima de la media nacional: el NEA (259,4%) y la Pampeana (248,3%). Por debajo de la media pero con altos incrementos están la Patagonia (+169,7%) y el NOA (+139,4%).

Una situación distinta, en términos de impactos, se observa al analizar el total de la inversión pública medida por per cápita. Es decir, ajustada por población. En este punto, las regiones que concentran el mayor volumen en términos absolutos de inversión pública, tienen asignaciones per cápita por debajo de la media nacional (CABA-Buenos Aires y Pampeana); mientras que la región de menor participación sobre el total absoluto, tiene la asignación más alta cuando se la ajuste por población (Patagonia).

Algo similar ocurre con las del Norte Grande: tienen asignaciones per cápita por encima de la media nacional, a partir de fuertes desembolsos (que están muy concentrados en ciertos distritos, por lo cual no es homogéneo hacia dentro de la región) y menores población.